Ahumada, con vía libre para embargar al PRD

Un juzgado federal absolvió al empresario Carlos Ahumada kurtz, quien vive en Buenos Aires, Argentina, del delito de fraude por la supuesta falsificación de una firma de Rosario Robles en un pagaré con el cual el argentino reclama una deuda millonaria al Partido de la Revolución Democrática, que rebasa los 500 millones de pesos.

El INE incluso congeló en 2014 las prerrogativas del partido que sólo las puedo liberar tras el pago de una garantía y un amparo. Así inició la batalla legal de casi seis años. El pagaré, al cual tuvo acceso esta reportera, está fechado el 1 de agosto de 2003.

Justicia

Tribunal abre camino para que FGR detenga a Carlos Ahumada

La defensa legal de Ahumada circuló una tarjeta informativa para detallar que Ahumada quedó absuelto totalmente y en definitiva de las acusaciones por supuestamente falsificar el pagaré, y que por ello puede embargar a Robles y al PRD por más de 500 millones de pesos.

El PRD contrademandó a Ahumada Kurtz acusándolo de suplantar el texto que acreditaba la deuda de Robles en una hoja con la firma de ésta. Mientras que la entonces secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles, lo acusó de los delitos de fraude y extorsión. La entonces Procuraduría General de la República acumuló las demandas.

A seis años de este pleito legal, el magistrado Manuel Bárcena Villanueva absolvió a Ahumada porque la Fiscalía General de la República (FGR) decidió desistirse de cualquier nueva apelación, lo que abre la puerta al artífice de los videoescándalos de exigir, incluso, la demanda del embargo del PRD si este partido no cuenta con fondos suficientes. Y dejó firme la sentencia previa del juzgador.

En agosto de 2019, el juez Rodrigo Rosales Salazar rechazó librar la orden de aprehensión contra Ahumada en la causa penal 273/2019, por considerar que no había elementos para proceder contra el empresario.

El 21 de agosto de 2013, Robles Berlanga presentó la primera denuncia contra Ahumada y amplió la acusación el 18 de septiembre de 2014. Su expareja sentimental quedó demandado por extorsión, fraude procesal y uso de documentos falsos, como conta en la averiguación que se integró (AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/2013).

Robles Berlanga aseguró en esta declaración que Ahumada sustrajo de un cajón el pagaré en blanco, pero firmado por ella y su defensa, que en ese momento recaía en Margarita Espino del Castillo Barrón, aseguró que el empresario había intentado extorsionar con esta información el 15 de octubre de 2012, casi un año y medio antes de que el exdueño de Grupo Quartz diera conocer públicamente en marzo de 2014 su intención de cobrar el documento.

El pleito del PRD también se dirimió en juzgados de Argentina. El partido incluso demandó a un juez de La Rioja por considerar que había caído en corrupción y bloquear las pruebas periciales de este pagaré que al final acabó en tribunales mexicanos.

Ahumada Kurtz transfirió la propiedad del título de crédito (pagaré) al Fideicomiso Justicia y Verdad, cuyos fiduciarios eran hasta 2014 dos argentinos: José Agustín Bocci y Marcelo Alejandro Zalazar. Pero los beneficiarios de este asunto son los hijos de Carlos Ahumada.

El Sol de México buscó al PRD para pedirle su posición. “Sin lugar a dudas el pleito de Ahumada con el PRD está en el pasado. Para nosotros es claro que en primer lugar, según pruebas periciales es falso. Y en segundo lugar, no hay documento o prueba, que supuestamente firmó Rosario Robles sin tener facultades partidistas para hacerlo, haya verdaderamente ido a campañas del PRD, por ello no hay ningún interés o pleito de Ahumada. El puede exigir ese paso, pero nosotros hemos ganado y nos hemos defendido exitosamente”, insistió Ángel Ávila, integrante de la dirigencia nacional del partido.

Además, otro juez federal determinó que no existe evidencia que Ahumada Kurtz haya evadido el pago del Impuesto Sobre la Renta como se le acusó y por lo que fue detenido el 16 de agosto en el aeropuerto de Buenos Aires, en un intento para extraditarlo a México.

“Bajo estos argumentos de incongruencia entre, por un lado, las constancias que integran la causa penal y, por el otro, el desarrollo y conclusión sin sanción alguna de la revisión de gabinete con el objeto o propósito de comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales como sujeto directo Carlos Ahumada Kurtz en materia de las contribuciones federales antes señaladas (Impuesto Sobre la Renta, Impuesto Empresarial a Tasa Única e Impuesto al Valor Agregado, por el ejercicio fiscal comprendido del 1 de Enero de 2012 al 31 de Diciembre de 2012 , queda demostrado que mi representado no ha desplegado conducta alguna constitutiva de delito fiscal ni ha omitido pagar algún monto por concepto de impuesto sobre la renta”, dice la sentencia del juez federal.